Buenas tardes
En mi última intervención de noviembre no pude terminar de contestar al representante del partido socialista en Oliva porque se me terminó el tiempo del que disponía. Así funciona esta emisora desde que despidieron a la directora. Ahora la oposición dispone en la radio de mucho menos tiempo que el partido socialista, pero dispone de mucho menos tiempo no porque tenga que ser así sino porque así lo ha dispuesto el alcalde como dueño y señor de la emisora. Lo hemos dicho muchas veces. Esta espacio fue diseñado por la anterior directora de la radio en mayo de 2007, gobernando CIO. Luego se celebraron las elecciones y se encontraron con un programa que no les gustaba pero que no se atrevieron a quitar. Lo que hicieron fue cambiarlo, restándole tiempo de intervención a la oposición y suprimiendo las tertulias, es decir, dándole el formato que a ellos les interesaba. Esto es así de sencillo.
Con este nuevo formato del programa nos contestamos unos a otros de mes a mes porque así lo quieren los que nos gobiernan.
Hoy voy a contestar en el tiempo de que dispongo a algunas de las cosas que dijo el Sr. Morera en noviembre, hace ya más de un mes.
Es bueno que sepamos todos que tendremos un campo de césped artificial que se ha construido en los terrenos que obtuvo el CIO por permuta para campo de entrenamiento. El CIO consiguió estos terrenos para disponer de otro campo y reservar de esta forma el de hierba y comenzó su acondicionamiento para poder usarlo. Han pasado casi tres años y todavía hay que jugar todos los partidos incluso entrenar en el campo de hierba. Desde luego tiene que ser un buen campo para que la hierba aguante tantos partidos. Eso demuestra que la obra del campo de hierba se hizo en su día bien y podemos disponer ahora de un terreno de los mejores de la región. Sólo hacía falta que se le cuidase bien, lo que se está haciendo desde hace unos meses. Algo hemos conseguido con nuestras críticas.
Decía que es bueno que todo se sepa. Y dentro de eso hay que recordar que se nos dijo repetidamente que ahí no cabía un campo de césped artificial. Tanto como le gusta a algunos hablar de mentiras y de asumir errores, no estaría demás que alguien nos explicara que ha habido que hacer para que ahora haya terreno suficiente donde antes no lo había.
De paso también podían explicarnos qué razones hay para que no se pueda disponer todavía de estas instalaciones que por cierto han costado bastante más que el de hierba, algo más de 73 millones de las antiguas pesetas de los que más de 30 millones corresponden al Ayuntamiento de Oliva.
Tenemos que volver a hablar de Auditorio. Nos dice el Sr. Morera una y otra vez que no quisimos hacer el auditorio, que no teníamos voluntad política, y que han tenido que sortear muchas dificultades en las que les metimos nosotros, y que le otorgamos una capacidad que él no tenía, que él no era el alcalde en aquellos momentos y que él no era un técnico para saber que el proyecto era mejor o peor. ¿Es que se está justificando o echando balones fuera?
No hace falta que le eche la culpa al alcalde de entonces de su propio partido o al técnico que firmó el proyecto. El tuvo la responsabilidad que tuvo como miembro de la Corporación que mandaba en esos momentos y además era primer teniente de alcalde. Además firmó una modificación del proyecto sabiendo que cualquier modificación del mismo tenía que hacerse con conocimiento de la Junta de Extremadura.
Esto no lo digo yo. Esto se recoge en la cláusula novena del Convenio firmado entre el Ayuntamiento de Oliva y la Consejería de Cultura.
Textualmente dice la citada cláusula:
“Toda modificación que se pretenda en el proyecto deberá ser comunicada previamente a la Consejería de Cultura de la Junta de Extremadura, para su autorización por escrito. Sin dicha autorización no podrán llevarse a cabo las modificaciones propuestas.”
Creo que está bastante claro. No podía cambiarse el proyecto y se cambió. ¿Y por qué lo cambió él precisamente?
Esa modificaciones del proyecto original se hicieron sin cuantificar los costes y fueron firmadas por el actual alcalde, entonces primer teniente de alcalde ,y que afectan a las siguientes partidas:
Se cambia lo relativo a cubiertas, revestimientos, alicatados y saneamiento; los capítulos completos de carpintería de madera, carpintería metálica, fontanería, electricidad, protección incendios, climatización, vidrios, pintura y varios quedaban fuera del contrato.
Esa es la verdad de este asunto, no la verdad que nos quiere contar el actual alcalde. Habría que aplicarle eso de cuando no se dice toda la verdad se miente. Hay documentos que demuestran lo que estoy diciendo. Nada de mentiras.
Ahora nos dice que había un estudio geotécnico y que yo tenía que saberlo buscando las facturas del año 2002. Mire, es algo más sencillo. El estudio geotécnico, si se ha hecho como dice, se incorpora al proyecto o se hace una referencia al mismo en el expediente de la obra. Si no aparece y no hay referencia del mismo lo lógico es pensar que no se ha hecho. Desde luego, no entraba dentro de mis obligaciones como concejal de Hacienda examinar e investigar las facturas del Ayuntamiento del año 2002.
En el informe de 4 de noviembre de 2004 del estado de obras en edificación del Auditorio municipal realizado por encargo del Ayuntamiento, y que está en el expediente de la obra se recoge textualmente:
“Analizada la memoria se hace reiteradas alusiones a la escasez de tiempo para redactar el proyecto básico y de ejecución, pero lo sorprendente es que se calcula una estructura de un edificio público, de gran importancia, sin poseer un estudio geotécnico.”
Esto no lo digo yo, lo dice el informe realizado por el arquitecto.
La verdad de todo esto es que nos encontramos ante una obra que se empezó de prisa y corriendo, sin tiempo material para acabar la primera fase del año 2002 en el plazo de once días y que se modificó por las buenas sin dar cuenta de ello a nadie.
El CIO continuó con la obra y luchamos por conseguir una prórroga para su terminación. Se nos puede acusar de que no nos concedieran la prórroga, pero de otra cosa, no.
Para terminar, lo ocurrido en el pleno de 30 de septiembre está recogido en la grabación. Este portavoz ni ha insultado nunca a nadie ni perdió ese día los papeles.
Este portavoz tuvo que escuchar alusiones al CIO que no venían a cuento, interviniendo el alcalde cuando el debate ya había terminado si hacemos caso a lo establece la ley, que para algo está.
Por no estar de acuerdo con esta forma de llevar el pleno, a este portavoz se le llamó al orden dos veces, no tres como él dice. Demostrar esto es tan sencillo como poner la grabación de lo que ocurrió y sabremos quien dice la verdad y quien miente.
Muchos vecinos nos han transmitido sus quejas estos días referidas a que por fin el pasado 31 por la tarde se pudo circular por la calle Jerez después dos semanas sin poder hacerlo. No se concibe que una calle como esta esté tantos días cortada. De eso debía ocuparse, y no causarle molestias injustificadas a los vecinos. Y de que se arreglen las averías de la red de agua potable que llevan días y días sin que se les ponga remedio. Y, sobre todo, de atender a la gente cuando va verle al despacho que nunca lo encuentra allí.
Nada más, buenas tardes, muchas gracias y feliz Año Nuevo en nombre del Colectivo Independiente Olivero.
