Radio Oliva, 30 de Octubre de 2009
Comenzaré este espacio en la radio ocupándome del último pleno celebrado el 30 de septiembre para referirme a lo ocurrido en el mismo.
En este pleno fue expulsado un concejal del CIO y el resto de los concejales del grupo en solidaridad abandonamos el salón de sesiones cuando se debatía el punto 5, aprobación de fiestas locales para el año 2010.
Según establece el Reglamento de Funcionamiento de las Entidades Locales, ROF, después del segundo turno de réplica, el debate debe terminar con una breve intervención del ponente, en este caso el portavoz socialista, Manuel García.
Con esa intervención debía cerrarse el debate y pasar a la votación. Sin embargo, toma la palabra el Sr. Morera para decir lo mismo y de paso, meterse con el CIO.
Esta actitud da lugar a las protestas de los concejales del CIO, terminando con la expulsión de un componente del grupo y el abandono del salón de sesiones del resto de sus compañeros.
El ROF dice en su articulo 94 e) sobre los debates en los plenos:
“Si lo solicitara algún grupo , se procederá a un segundo turno. Consumido éste, el alcalde o presidente puede dar por terminada la discusión que se cerrará con una intervención del ponente en la que brevemente ratificará o modificará su propuesta”.
Lo dice muy claro se cerrará con la intervención del ponente, en este caso el portavoz socialista, no dice que la cerrará el ponente y después el alcalde.
Bueno, pues esto que está tan claro en el ROF no quiere cumplirlo el Sr. Morera, que pleno tras pleno se lo salta a la torera.
Esta norma obliga a todos: al equipo de gobierno y a la oposición, pero en este Ayuntamiento solo se cumple lo que afecta a los concejales de la oposición.
El alcalde en un claro abuso de autoridad no cumple lo que dice la ley pero es muy estricto en que los demás la cumplan.
Usted, Sr. Morera, provoca a la oposición haciendo uso de la palabra cuando no le corresponde, y hace alusiones al CIO cuando ya se han acabado los turnos de palabra; de esta forma usted es el primero que no respeta lo que establece el Reglamento y después aplica la ley con todo el rigor, exigiendo que se cumpla el reglamento que usted no cumple.
Luego se excusa diciendo que eso se hace en otros ayuntamientos, que el anterior alcalde también lo hacía y con eso quiere justificar lo que no tiene justificación.
Mire usted, el alcalde anterior nunca le echó a usted del pleno siendo portavoz de la oposición aunque interrumpía más que nadie. Pero de eso no queremos acordarnos.
Bien, vamos a cambiar de tema. Al Sr. Morera no le gusta mi crítica sobre la emisión de este espacio de la radio. El Sr. Morera se encontró al empezar su mandato con un programa que se diseñó gobernando CIO. Programa en el que todos los portavoces disponían del mismo tiempo y en el que había una tertulia cara a cara. Como esto no le convenía despidió a la directora y le cambió el formato para convertirlo en lo que es hoy: Un espacio donde él habla bastante más tiempo que el CIO y el PP juntos. Un espacio del que se ha suprimido la tertulia de los tres portavoces porque no quiere hablar con la oposición en igualdad de condiciones.
Esta es una emisora municipal que funciona con el dinero que pagamos todos los contribuyentes. Déjese ya, por tanto, de excusas y de privilegios en el uso de la misma.
El CIO puso en marcha la emisora pero no tuvo tiempo de crear la Comisión Municipal que redactase un reglamento aceptado por todos los grupos políticos. Por eso no habló usted en la emisora, pero tampoco lo hizo en sus cuatro años de gobierno este portavoz que les habla.
Nuevamente ha hecho referencia el Sr. Morera al tema de la Venta y vuelve a enredar las cosas según su conveniencia, afirmando que la Venta se adjudicó mal, que se regaló su explotación y otra serie de falsedades.
La rehabilitación del antiguo cuartel de la Venta se inició a través de una Escuela Taller para transformarlo en un albergue rural, gobernando el partido socialista.
Cuando nos hicimos cargo del Ayuntamiento en junio de 2003, la Escuela Taller no había terminado aún su trabajo en la Venta. El CIO una vez que la Escuela Taller termina su labor, continuó con las reformas necesarias en el albergue, y hubo que hacer bastantes, sin importarle que fuese un proyecto de otra Corporación. Lo hicimos en la Venta y lo hicimos con otras cosas más, no como ocurre ahora con el partido socialista no quiere saber nada de actuaciones anteriores.
Para hacer un buen complejo rural se habló con muchos empresarios del sector hotelero y fueron muchos los que vinieron a verlo y nos dieron su opinión para realizar cuantas mejoras fueran necesarias.
Todos estos contactos con empresarios se hicieron con absoluta normalidad. No se hicieron de noche y a escondidas, sino a la luz del día, porque interesaba hacer las cosas bien y siguiendo el criterio de personas que conocían el mundo de la hostelería, sin ningún tipo de compromisos. Terminadas las obras, se aprobó en pleno el pliego de condiciones, que se dio a conocer a todo el mundo y se estableció un plazo para que quien tuviera interés presentara sus ofertas; fue un proceso abierto a todos los interesados. Terminado el plazo, al no haber ofertas, la mesa de contratación declaró desierto el concurso de lo que tuvo conocimiento el pleno que aprobó la adjudicación por procedimiento negociado.
En la sesión de pleno de 16 de febrero de 2007 se adjudicó definitivamente el complejo rural La Venta por el procedimiento negociado a Gestión Turística de Extremadura .
A cargo de la empresa se hizo todo el equipamiento del salón comedor, cocina del albergue y de los ocho apartamentos dotándolos de todo el mobiliario necesario. Además del acondicionamiento completo de la piscina. A cambio de esta inversión el empresario no tenía que pagar nada durante los 8 primeros años.
Así se hizo la adjudicación de la Venta. Proyecto en el que CIO puso mucho esfuerzo e interés para que Oliva contase con unas instalaciones hoteleras de las que carecía .
Ahora el Sr. Morera dice que se hizo mal la adjudicación y que hemos regalado la Venta.
Todo el proceso de adjudicación se ha hecho con conocimiento y aprobación del Pleno y según él está mal hecho.
Si esto se hizo mal ¿Qué habría que decir de la adjudicación de la obra del Auditorio, por importe de 450.000 €, que él hizo sin aprobación del pleno? Obra cuyo proyecto él modificó también sin aprobación del Pleno y sin dar cuenta a la Consejería de Cultura como exigía el convenio.
¿Así es como se hacen las cosas? ¿Cómo hizo usted la adjudicación del Auditorio?
Una obra, la del Auditorio, de la que hay que devolver 216.000 € por culpa nuestra dice él, como si nosotros fuéramos los responsables de todas las irregularidades que se cometieron desde el comienzo de la misma.
Donde además de las irregularidades citadas anteriormente hay otros hechos que merecen nuestra atención como:
- Que pidieran una prórroga en noviembre de 2002 antes de empezar la obra.
- Que se adjudicara en diciembre y al día siguiente certificaran unos gastos por 216.000 €.
- Que el edificio proyectado no coincidiera con la superficie disponible.
- Que no existiera un estudio geotécnico para un edifico destinado a una gran afluencia de público.
En fin, esa fue la herencia que ustedes nos dejaron en el Auditorio; luego la Consejería de Cultura gobernando ya CIO anula el convenio, pero ¿quién fue el responsable de todas estas actuaciones anteriores? Principalmente usted, Sr. Morera.
Volviendo al Pleno uno de los puntos tratados en el mismo fue aprobar la conformidad para instalaciones en monte público de energías renovables.
En este asunto tenemos que decir que no se ha contado con nosotros para escoger el lugar donde irá la planta termosolar ni los tres parques solares.
Entendemos el interés de la empresa en buscar el sitio que más le convenga y tener un menor coste en las obras a realizar, pero el Ayuntamiento tenía que haber luchado por otra ubicación de forma que se hubieran tenido en cuenta los intereses del propietario de los terrenos, el pueblo de Oliva, y haber antepuesto el bien de los vecinos, a los intereses de la empresa.
Nos tememos que tendrán que talarse muchas encinas en un terreno productivo. Ahora lo justifican desde el equipo de gobierno diciendo que ha sido Medio Ambiente quien ha fijado el lugar. Medio Ambiente dirá donde no puede ir la central, pero no es quien dice donde tiene que ponerse. No nos engañemos.
Para terminar, recordamos que el proyecto que anunciaron ya no va ser tan grande ni va a crear tantos puestos de trabajo, y no sabemos por qué, ya que no informan a la oposición ni al pueblo de este asunto tan importante, salvo lo que se aprueba en pleno porque lógicamente es obligatorio.
Nada más buenas tardes y muchas gracias.
