viernes, 29 de octubre de 2010

Intervención en la emisora de radio el 29 de octubre de 2010



Buenas tardes a todos.
La oposición está, entre otras cosas,  para   controlar la gestión de los  que gobiernan y decir   lo que debe hacerse y  no se hace y   lo que hace mal  el alcalde y su  equipo de gobierno.
Para alabar su gestión y decir  lo bien que lo están haciendo  ya están ellos.
Bueno,  pues eso que es el principio de un sistema democrático no lo admite  el alcalde  de Oliva, que  se sorprende mucho  de las preguntas que les hacemos en los plenos. Por  eso  no contesta a lo que se le pregunta o  contesta, cuando  lo hace, con respuestas  que no  vienen al caso.
Es una manera de salir  del paso y no reconocer  la realidad de la situación que se vive en nuestro pueblo. Una realidad que es testaruda y que se empeña en poner de manifiesto que estamos peor que antes.
Oliva no ha mejorado. Nuestro  pueblo está peor que hace tres años. Esta es una evidencia que está en la calle, que no es un invento nuestro.
No se  crea empleo, el paro  es cada día mayor y no hay perspectivas de que las cosas vayan a cambiar.
El ayuntamiento  cada vez tiene más dificultades para pagar tanto  las nóminas de los empleados como a  las empresas que le suministran.
La deuda que tiene el ayuntamiento es  cada vez mayor y esto ocasiona que haya que pagar más intereses a  los bancos por los préstamos.
En cambio,  su actividad en la calle es cada día menor. Las pocas obras de  reparaciones  urbanas que se llevan a cabo  tardan  semanas o incluso meses en terminarse. No hay más que darse una vuelta por el pueblo para ver el estado de algunas calles. Y la razón que se oye siempre es la misma: “Es que no hay dinero”.
La respuesta que  reciben los vecinos ante las continuas quejas que presentan  cuando consiguen encontrar  al alcalde en su despacho es que no hay dinero. No hay dinero para tapar los baches de muchas  calles o para poner los terrazos en algunas aceras pero  hay dinero para otras cosas que no  son tan necesarias. Hay  problemas que no admiten espera. No hay justificación para que  los vecinos de los pisos del Moriscote hayan estado tantos días recibiendo  el agua  sin la presión suficiente por no reparar  a su debido tiempo  una avería.
La dejadez es palpable si nos fijamos en  las plantas secas de zonas ajardinadas  y en  la suciedad de muchas de  nuestras calles y plazas.
Este abandono lo tenemos en muchos lugares, pero donde se hace más evidente es en el centro del pueblo. Concretamente  en  la plaza de España el deterioro es cada día mayor. Suciedad,  malas hierbas,  losetas rotas o despegadas, en fin,  un total abandono.
¿Y qué decir del  tráfico? ¿Qué han hecho en este sentido? Absolutamente nada, cada día es más caótico. Las pocas medidas que tomaron en su día fueron contraproducentes y  no han hecho otra cosa que empeorarlo.
Por eso decimos que el pueblo no ha mejorado, que  está peor. Y la oposición tiene que decirlo  y exigir  que se dé solución a los problemas,  cuando  esa solución  depende del  alcalde y de su equipo de gobierno.
Un alcalde y un equipo de gobierno a quienes   no les gusta que  le hagan preguntas y  les molesta que queramos saber  por qué algunas cosas no se hacen o se hacen mal.

No contestan a lo que se les pregunta y, con frecuencia,  salen del paso hablando  de la gestión del CIO hace tres años. Pero los problemas de Oliva no se resuelven hablando de la oposición. Los que están gobernando son lo que tienen que resolver los problemas que a diario  se presentan y los que tienen   que dar cuenta de su gestión. Esa es su obligación: dar solución a los problemas que se le plantean,  que son muchos, y responder  a lo que se les pregunta. 

Las preguntas que hacemos en los plenos son muy claras y muy sencillas, en muchos casos son las mismas que nos transmite la gente en la calle, por eso preguntamos lo que la gente quiere saber.
 La gente quiere saber qué  pasa con la Venta, por qué lleva tantos meses cerrada, concretamente desde primeros de diciembre. Y ya va para un año.

Otro asunto que  interesa a muchas personas es el  referido al dinero que el Ayuntamiento concede todos los  años  a  las asociaciones y del que no tenemos la menor información y por eso preguntamos.

El alcalde no quiere responder cuando se le pregunta sobre esto. Contesta con evasivas y vaguedades.  Dice que se ha dado dinero a la sociedad de pesca, a la sociedad ecuestre,  a la banda de cornetas y tambores, pero que eso no  son subvenciones sino  aportaciones  por actividades puntuales. Muy bien, son aportaciones, pero diga  de cuánto ha sido la aportación y a quiénes  se ha concedido.
Estas ayudas, gobernando CIO, se aprobaban por la Junta de Gobierno a propuesta de una comisión donde estaban representados los tres partidos, y se reflejaba en acta que se le facilitaba a todos los grupos políticos.  Esto es lo normal y lo legal. Y nosotros  sólo pedimos que se cumpla  lo que establece la Ordenanza  General de subvenciones que está vigente en nuestro ayuntamiento.
No dar esta información cuando reiteradamente  se está pidiendo, es una ilegalidad y una falta de transparencia en asuntos que deben ser conocidos por todos.
Además no hacerlo  es  ocultar  al pueblo qué  se hace con un dinero que no es del alcalde, sino que es  de todos,  de todos los que pagamos nuestros  impuestos. No se concibe que se niegue esta información en un sistema democrático. ¿O es que tienen algo que ocultar? Facilitar  esta información  a los concejales es  una obligación que tiene el alcalde   como gobernante y un derecho que tiene la oposición.
Estamos de acuerdo  en que se dé  una ayuda económica  a la pesca, a los caballos,  a la banda de cornetas y a todos los que la merezcan pero que se diga claramente  y luego se explique  por  qué  a las demás asociaciones no le ha llegado esa ayuda.
Lo que no debe hacerse es  actuar caprichosamente  concediéndosela a unos   y a otros no, sin aplicar unos criterios objetivos y sin darle la publicidad debida.
Y no olvidemos que estamos  a finales del 2010 y hablamos de las subvenciones  aprobadas para el año 2009 y que están recogidas en los presupuestos de ese año

Otro asunto que preocupa a mucha gente es el relativo a los pisos del Rodeo. El alcalde  está procediendo  a la venta de algunos pisos del Rodeo sin que  este asunto se haya debatido en pleno. Se trajo a pleno la exclusión de estas viviendas del patrimonio  municipal y entonces se dijo que no procedía hablar de las  condiciones de venta porque no era punto del orden del día. Luego se aprobó la cesión de uso para instalación de placas fotovoltaicas y tampoco procedía.  Así que nunca se ha tratado este tema de la venta de los pisos  como punto del orden del día, ni se ha debatido  el pliego de condiciones de venta.
El alcalde  está vendiendo los pisos sin haber procedido antes a realizar una  necesaria  rehabilitación de los mismos, ha informado de palabra y por separado a los interesados sin darles entonces por escrito las condiciones de venta, condiciones que   no han sido conocidas por los concejales de la oposición y  nunca han sido debatidas en pleno.
 Además,  teniendo previsto vender  estas viviendas,  ha arrendado  por 25 años el derecho a poner placas  solares con el  compromiso de cobrar el canon    10 años por adelantado. Lo mismo que ha hecho  con los demás edificios públicos donde han puesto placas: cobrar 10 años por adelantado. Esta corporación se va a gastar un dinero que deberían cobrar los que gobiernen en los próximos años. Como dice el refrán el que venga atrás  que atranque.
Hay muchas formas de hacer las cosas,  pero  esta no es la mejor desde luego. Primero cobrar  un dinero que realmente  no es suyo y  segundo dar poca  información y   crear sin necesidad  una   inquietud y una preocupación en unos  inquilinos, muchos de ellos personas  ya mayores.

Y una vez  que hemos tocado el tema económico, tenemos que referirnos a la póliza crédito que ha tenido que pedir  el alcalde por importe de 400.000 € ante la falta de liquidez, es decir, ante  la falta de dinero para poder hacer frente a los pagos.
¿Por qué no quieren decir  qué uso se ha hecho  de este crédito, es decir,  de qué  cantidad se ha dispuesto,  a qué se ha destinado  y durante qué períodos?
El alcalde sigue  ocultando información importante  sin ninguna razón dando a entender  que no quiere  que la gente sepa la verdad  de  la mala  situación económica del ayuntamiento.

Tengo que terminar y no quiero hacerlo sin desmentir  ciertos rumores que hay en la calle  sin fundamento. Nuestro propósito es  presentarnos  a las próximas elecciones municipales. Estamos aquí y  seguiremos trabajando por Oliva como siempre lo hemos hecho.
Nada más, un saludo en nombre del Colectivo Independiente Olivero.




martes, 5 de octubre de 2010

Intervención deAntonio Vellarino en la emisora de radio el 30 de septiembre de 2010


Buenas tardes:
El martes se celebró el pleno ordinario correspondiente al mes de septiembre. Uno de los puntos era la revocación del contrato con la empresa adjudicataria del complejo de la Venta. El partido socialista siempre se opuso a  la adjudicación de la Venta, no estaba de acuerdo con el pliego de condiciones y votó en contra  cuando este asunto se llevó a pleno. Hasta ahí todo es perfectamente  respetable. No se está de acuerdo con algo y lo que procede es  votar en contra.
Otra cosa  es que una vez adjudicada la Venta se siga mostrando  esa postura. La Venta es propiedad del Ayuntamiento y por lógica el primer interesado en que aquello  funcione debe ser el propietario, es decir el Ayuntamiento. Así ocurrió gobernando CIO que  ayudó a la empresa  mientras estuvimos en el gobierno. Con el cambio de corporación  el Ayuntamiento no quiso saber nada de la Venta. Donde antes hubo facilidades,  ahora  todo fueron  pegas y  desinterés.  La Venta cerró por decisión del empresario, que es el responsable de la gestión, pero  el Ayuntamiento gobernando el PSOE  no  mostró el menor interés  por su  continuidad.
Una de las cláusulas del contrato dice  que el Ayuntamiento tendrá en cuenta la promoción del complejo rural La Venta en su plan de promoción y en sus planes de formación profesional del sector.
El martes lo preguntamos en el pleno ¿Qué ha hecho el Ayuntamiento en la promoción de la Venta?
La respuesta del alcalde  es que allí se celebraron   unas jornadas de trabajo  y nada más. En todo el tiempo que la Venta estuvo abierta ha habido muchas ocasiones para  servirse de sus instalaciones   en distintas visitas de cargos de la Junta, de la Diputación o de Portugal. ¿Dónde iban  a estar  mejor que en  la Venta?  Bien, pues todo lo que el alcalde puede  presentar como promoción del  lugar ha sido la celebración de unas jornadas un fin de semana. Nada más, esa ha sido toda su contribución en la promoción del lugar.
Siempre que ha podido no ha perdido la ocasión para  referirse a  este asunto para calificarlo de mala  adjudicación y mala gestión por  parte de CIO.  El CIO  pudo cometer errores como grupo humano que es, pero tiene   muy clara  su actuación en este caso. Se apostó por la creación de empleo y luchamos  por conseguirlo. 
La rehabilitación del cuartel de la Venta empezó con una escuela taller. Cuando el CIO comienza a gobernar en el año 2003, una vez que termina  su labor  la escuela taller, continuamos con las obras para convertirlo en un complejo rural.  Hubo una importante dedicación en tiempo y dinero hasta terminar la obra.  Terminada la obra de rehabilitación del antiguo cuartel de la Venta había que encontrar quien se hiciera cargo de la explotación  y no fue fácil. Nos pusimos en contacto con empresas del sector para informarles de su existencia.
La adjudicación del complejo rural de la “Venta”  se hizo en su momento cumpliendo todos los requisitos legales. Se aprobó por el pleno el 27 de junio de 2006   un pliego de condiciones y  se abrió un período de exposición al público para  que pudieran presentarse todos los interesados. Una vez que la Mesa de contratación, según acta de 8 de noviembre,  declaró desierto el concurso,  se aprobó por el pleno, el 30 de  enero de 2007,  un nuevo  pliego  de condiciones que habían  de regir  la contratación por procedimiento negociado.
En la sesión de pleno de 16 de febrero de 2007 se adjudicó definitivamente el complejo rural La Venta  por el procedimiento negociado a Gestión turística de Extremadura S.L., única empresa que presentó  documentación.
La adjudicación de la Venta  se aprueba, por tanto, por acuerdo de Pleno según un pliego de condiciones  aprobado por el Pleno y mediante un procedimiento  negociado aprobado también por el Pleno.
¿Cómo se puede calificar de que no se hizo bien la adjudicación un proceso que se ha hecho en todo  con conocimiento y aprobación del pleno?
Una vez adjudicada, la empresa  se ocupa  del equipamiento del complejo hotelero: salón restaurante, cocina, piscina y la  dotación completa de los 8 apartamentos. En abril se abre la Venta al público. En mayo se celebran las elecciones municipales y el CIO pasa a la oposición. La Venta lleva abierta escasamente un mes.
La gestión de la  Venta es semejante a la de cualquier otro complejo rural, se han creado unos puestos de trabajo en su mayoría de Oliva y el pueblo cuenta con unas instalaciones  hoteleras que son necesarias. Ese era el objetivo de CIO.
  Se celebran elecciones  y comienza en junio el gobierno del partido socialista. El CIO ya no  gobierna.  Si hay algún compromiso recogido en el contrato que la empresa no cumple, es el equipo de gobierno  socialista quien debe dirigirse a la empresa.
Se nos acusa de que regalamos la Venta y no es cierto. Había que equipar  aquellas instalaciones y el Ayuntamiento consiguió no tener que gastar ni un euro en equipar el complejo. Todo el  equipamiento  lo realizó  la empresa adjudicataria. La valoración actual  del inventario,   después de muchos meses de cierre y contando con que no falte nada, asciende a 122.000 € y eso no es un regalo.  Tampoco es cierto  que se haya impedido la entrada a nadie  como puede demostrarlo la gente de Oliva que ha hecho uso de las instalaciones. Y se pueden leer las cláusulas del contrato.
 No tuvo el Ayuntamiento gobernando CIO una finalidad recaudatoria   de la explotación sino la dinamización turística de la zona dadas las carencias  que en el sector hotelero presenta el pueblo. El Ayuntamiento dio todo tipo de facilidades a la empresa adjudicataria como lo hizo en otros casos que  suponían la creación de puestos de trabajo como  la cooperativa de quesos,  la fábrica de camisas, la empresa de pizarras, etc…
Se puede estar de acuerdo o no con el sistema de explotación, pero no se justifica que se pongan dificultades a la gestión de un servicio que genera unos puestos de trabajo y que cumple una función muy  necesaria en el pueblo.
Ahora el actual equipo de gobierno tiene que  resolver  la adjudicación de la Venta. Su intención es  llevar a cabo una forma de gestión indirecta, mediante el arrendamiento de la explotación, un procedimiento similar  al que hizo el CIO en su día. Sólo queda esperar que lo resuelva pronto y bien.
Desde luego mucha prisa no se  está dando el alcalde  porque  este expediente se inicia el 24 de septiembre de 2009 y   desde diciembre, que  el Ayuntamiento se hizo cargo de la Venta por acuerdo con el adjudicatario, hasta el martes que se ha llevado a Pleno han pasado ya nueve meses.
Preguntamos  en el pleno  ¿cómo es posible que se haya esperado tanto tiempo  para traer a pleno la resolución del contrato? ¿Cuáles son los motivos  de  este retraso? La respuesta es que había  que hacer  reparaciones. Claro algo tienen que decir. Si las reparaciones que han hecho  son  tan ciertas como que habían quitado el pastizal del entorno es para dudar de las mismas, porque el pasto sigue allí. 
Bien, en  el tiempo que me queda voy a referirme  a algunas de las preguntas hechas en el pleno. Preguntas repetidas una y otra vez y que el  alcalde y sus concejales se limitan a oír  y contestar después  lo que les parece. Desde luego rara vez contestan a   lo que se les pregunta.
Esta es la transparencia informativa de este equipo de gobierno. La oposición ejerce su derecho  a obtener información y el alcalde está en la obligación  de facilitarla, pero no lo hace.
Se salta la ley ocultando  información como también lo hace  una y otra vez cerrando el debate después de su portavoz.  Su respuesta ante  nuestra protesta es que lo denunciemos a la Junta. ¿Qué les parece el argumento? Y luego  presumimos de progresistas y demócratas.
Pasamos al turno de “Ruegos y preguntas” en el que quisimos saber:
 ¿A qué asociaciones se han hecho aportaciones económicas  con cargo al presupuesto del año 2009  y cuál ha sido su importe? Le pido relación de asociaciones y cantidad  abonada a cada una.
Esta pregunta la llevo haciendo desde noviembre del año pasado. Y la hice también en julio.
Esta vez tampoco contestaron. Increíble,  pero  cierto.
2.-Pregunté en julio ¿Cuándo va a recibir el C.P. Oliva la ayuda económica  correspondiente a la temporada 2009/2010 ya terminada?
Simplemente era  dar una fecha de una aportación que ya estaba aprobada conceder  en los presupuestos del 2009.
En julio, se me contesta diciendo   el dinero que dio el CIO cuando gobernó y el que han dado ellos hasta ahora. Como no se me contestó en julio  a lo que entonces  pregunté  y no tuve opción a replicar ya que el alcalde no permite  ni siquiera una breve puntualización, en el pleno del martes 28  expliqué que desde el año 95 en que entró Manuel Méndez como alcalde, el Ayuntamiento de Oliva tiene el compromiso de  pagar los desplazamientos y arbitrajes    tanto  del C.P. Oliva como de cualquier otro club federado y también  hacerse cargo  del acondicionamiento de las instalaciones deportivas. Antes no se hacía esto. Ese compromiso se mantuvo igualmente cuando gobernó el CIO desde el 2003 hasta el 2007 y suponemos que será el mismo que  mantiene actualmente el Ayuntamiento y que  supongo que seguirá manteniendo en el futuro.
Si han subido los arbitrajes o se paga más por los desplazamientos suponemos que esa será la razón de que haya habido más gastos, según dicen ahora. Habría que ver si es verdad eso de que ha habido más gastos. Yo tengo mis dudas.
En todo caso que  contesten a lo que se les pregunta porque en esta ocasión tampoco se me dio  respuesta.
Para terminar  quiero decir que el pasado día 21 llamé  a la policía local para  comunicarle la penosa imagen que una persona ofrecía en la plaza de España, ya lo sabían y no dudo  del desvelo que pondrían en  resolver esta situación.
Estoy seguro de su interés y de que actuaron como debieron. Pero hay unos responsables políticos que no se preocuparon del asunto y no impidieron  que  a las 9 de la noche esta persona siguiera   en el paseo, ofreciendo la misma imagen, llegando incluso a realizar acciones injustificables, como  orinar en la vía pública  delante de los  niños y niñas  que estaban en el paseo.
Mi pregunta es ¿No hay solución desde la concejalía de servicios  sociales para  evitar estas escenas tan  degradantes? Más cuando se trate de casos  de enfermos que  en  muchos casos no  son dueños  de sus actos y que por lo tanto deben ser protegidos  y evitar este penoso espectáculo.
 También se trató en el pleno del día 28 apoyar un  manifiesto a favor  de la refinería en Extremadura. El manifiesto llegó al Ayuntamiento el 27 de agosto y entre otras cosa invitaba al Ayuntamiento a y a todos los conciudadanos a la concentración ciudadana pacífica en Zafra el 10 de septiembre. Dimos nuestro apoyo al  manifiesto pero nos fue imposible jugar con el tiempo para asistir a la manifestación.  Esa es la prisa que se da el alcalde  para  informar  de ciertos  asuntos.
Hubo más preguntas sin respuestas, pero no hay tiempo para  extenderme más.
Muchas gracias en nombre del Colectivo Independiente Olivero. Buenas tardes a todos.