Buenas tardes:
El martes se celebró el pleno ordinario correspondiente al mes de septiembre. Uno de los puntos era la revocación del contrato con la empresa adjudicataria del complejo de la Venta. El partido socialista siempre se opuso a la adjudicación de la Venta, no estaba de acuerdo con el pliego de condiciones y votó en contra cuando este asunto se llevó a pleno. Hasta ahí todo es perfectamente respetable. No se está de acuerdo con algo y lo que procede es votar en contra.
Otra cosa es que una vez adjudicada la Venta se siga mostrando esa postura. La Venta es propiedad del Ayuntamiento y por lógica el primer interesado en que aquello funcione debe ser el propietario, es decir el Ayuntamiento. Así ocurrió gobernando CIO que ayudó a la empresa mientras estuvimos en el gobierno. Con el cambio de corporación el Ayuntamiento no quiso saber nada de la Venta. Donde antes hubo facilidades, ahora todo fueron pegas y desinterés. La Venta cerró por decisión del empresario, que es el responsable de la gestión, pero el Ayuntamiento gobernando el PSOE no mostró el menor interés por su continuidad.
Una de las cláusulas del contrato dice que el Ayuntamiento tendrá en cuenta la promoción del complejo rural La Venta en su plan de promoción y en sus planes de formación profesional del sector.
El martes lo preguntamos en el pleno ¿Qué ha hecho el Ayuntamiento en la promoción de la Venta?
La respuesta del alcalde es que allí se celebraron unas jornadas de trabajo y nada más. En todo el tiempo que la Venta estuvo abierta ha habido muchas ocasiones para servirse de sus instalaciones en distintas visitas de cargos de la Junta, de la Diputación o de Portugal. ¿Dónde iban a estar mejor que en la Venta? Bien, pues todo lo que el alcalde puede presentar como promoción del lugar ha sido la celebración de unas jornadas un fin de semana. Nada más, esa ha sido toda su contribución en la promoción del lugar.
Siempre que ha podido no ha perdido la ocasión para referirse a este asunto para calificarlo de mala adjudicación y mala gestión por parte de CIO. El CIO pudo cometer errores como grupo humano que es, pero tiene muy clara su actuación en este caso. Se apostó por la creación de empleo y luchamos por conseguirlo.
La rehabilitación del cuartel de la Venta empezó con una escuela taller. Cuando el CIO comienza a gobernar en el año 2003, una vez que termina su labor la escuela taller, continuamos con las obras para convertirlo en un complejo rural. Hubo una importante dedicación en tiempo y dinero hasta terminar la obra. Terminada la obra de rehabilitación del antiguo cuartel de la Venta había que encontrar quien se hiciera cargo de la explotación y no fue fácil. Nos pusimos en contacto con empresas del sector para informarles de su existencia.
La adjudicación del complejo rural de la “Venta” se hizo en su momento cumpliendo todos los requisitos legales. Se aprobó por el pleno el 27 de junio de 2006 un pliego de condiciones y se abrió un período de exposición al público para que pudieran presentarse todos los interesados. Una vez que la Mesa de contratación, según acta de 8 de noviembre, declaró desierto el concurso, se aprobó por el pleno, el 30 de enero de 2007, un nuevo pliego de condiciones que habían de regir la contratación por procedimiento negociado.
En la sesión de pleno de 16 de febrero de 2007 se adjudicó definitivamente el complejo rural La Venta por el procedimiento negociado a Gestión turística de Extremadura S.L., única empresa que presentó documentación.
La adjudicación de la Venta se aprueba, por tanto, por acuerdo de Pleno según un pliego de condiciones aprobado por el Pleno y mediante un procedimiento negociado aprobado también por el Pleno.
¿Cómo se puede calificar de que no se hizo bien la adjudicación un proceso que se ha hecho en todo con conocimiento y aprobación del pleno?
Una vez adjudicada, la empresa se ocupa del equipamiento del complejo hotelero: salón restaurante, cocina, piscina y la dotación completa de los 8 apartamentos. En abril se abre la Venta al público. En mayo se celebran las elecciones municipales y el CIO pasa a la oposición. La Venta lleva abierta escasamente un mes.
La gestión de la Venta es semejante a la de cualquier otro complejo rural, se han creado unos puestos de trabajo en su mayoría de Oliva y el pueblo cuenta con unas instalaciones hoteleras que son necesarias. Ese era el objetivo de CIO.
Se celebran elecciones y comienza en junio el gobierno del partido socialista. El CIO ya no gobierna. Si hay algún compromiso recogido en el contrato que la empresa no cumple, es el equipo de gobierno socialista quien debe dirigirse a la empresa.
Se nos acusa de que regalamos la Venta y no es cierto. Había que equipar aquellas instalaciones y el Ayuntamiento consiguió no tener que gastar ni un euro en equipar el complejo. Todo el equipamiento lo realizó la empresa adjudicataria. La valoración actual del inventario, después de muchos meses de cierre y contando con que no falte nada, asciende a 122.000 € y eso no es un regalo. Tampoco es cierto que se haya impedido la entrada a nadie como puede demostrarlo la gente de Oliva que ha hecho uso de las instalaciones. Y se pueden leer las cláusulas del contrato.
No tuvo el Ayuntamiento gobernando CIO una finalidad recaudatoria de la explotación sino la dinamización turística de la zona dadas las carencias que en el sector hotelero presenta el pueblo. El Ayuntamiento dio todo tipo de facilidades a la empresa adjudicataria como lo hizo en otros casos que suponían la creación de puestos de trabajo como la cooperativa de quesos, la fábrica de camisas, la empresa de pizarras, etc…
Se puede estar de acuerdo o no con el sistema de explotación, pero no se justifica que se pongan dificultades a la gestión de un servicio que genera unos puestos de trabajo y que cumple una función muy necesaria en el pueblo.
Ahora el actual equipo de gobierno tiene que resolver la adjudicación de la Venta. Su intención es llevar a cabo una forma de gestión indirecta, mediante el arrendamiento de la explotación, un procedimiento similar al que hizo el CIO en su día. Sólo queda esperar que lo resuelva pronto y bien.
Desde luego mucha prisa no se está dando el alcalde porque este expediente se inicia el 24 de septiembre de 2009 y desde diciembre, que el Ayuntamiento se hizo cargo de la Venta por acuerdo con el adjudicatario, hasta el martes que se ha llevado a Pleno han pasado ya nueve meses.
Preguntamos en el pleno ¿cómo es posible que se haya esperado tanto tiempo para traer a pleno la resolución del contrato? ¿Cuáles son los motivos de este retraso? La respuesta es que había que hacer reparaciones. Claro algo tienen que decir. Si las reparaciones que han hecho son tan ciertas como que habían quitado el pastizal del entorno es para dudar de las mismas, porque el pasto sigue allí.
Bien, en el tiempo que me queda voy a referirme a algunas de las preguntas hechas en el pleno. Preguntas repetidas una y otra vez y que el alcalde y sus concejales se limitan a oír y contestar después lo que les parece. Desde luego rara vez contestan a lo que se les pregunta.
Esta es la transparencia informativa de este equipo de gobierno. La oposición ejerce su derecho a obtener información y el alcalde está en la obligación de facilitarla, pero no lo hace.
Se salta la ley ocultando información como también lo hace una y otra vez cerrando el debate después de su portavoz. Su respuesta ante nuestra protesta es que lo denunciemos a la Junta. ¿Qué les parece el argumento? Y luego presumimos de progresistas y demócratas.
Pasamos al turno de “Ruegos y preguntas” en el que quisimos saber:
¿A qué asociaciones se han hecho aportaciones económicas con cargo al presupuesto del año 2009 y cuál ha sido su importe? Le pido relación de asociaciones y cantidad abonada a cada una.
Esta pregunta la llevo haciendo desde noviembre del año pasado. Y la hice también en julio.
Esta vez tampoco contestaron. Increíble, pero cierto.
2.-Pregunté en julio ¿Cuándo va a recibir el C.P. Oliva la ayuda económica correspondiente a la temporada 2009/2010 ya terminada?
Simplemente era dar una fecha de una aportación que ya estaba aprobada conceder en los presupuestos del 2009.
En julio, se me contesta diciendo el dinero que dio el CIO cuando gobernó y el que han dado ellos hasta ahora. Como no se me contestó en julio a lo que entonces pregunté y no tuve opción a replicar ya que el alcalde no permite ni siquiera una breve puntualización, en el pleno del martes 28 expliqué que desde el año 95 en que entró Manuel Méndez como alcalde, el Ayuntamiento de Oliva tiene el compromiso de pagar los desplazamientos y arbitrajes tanto del C.P. Oliva como de cualquier otro club federado y también hacerse cargo del acondicionamiento de las instalaciones deportivas. Antes no se hacía esto. Ese compromiso se mantuvo igualmente cuando gobernó el CIO desde el 2003 hasta el 2007 y suponemos que será el mismo que mantiene actualmente el Ayuntamiento y que supongo que seguirá manteniendo en el futuro.
Si han subido los arbitrajes o se paga más por los desplazamientos suponemos que esa será la razón de que haya habido más gastos, según dicen ahora. Habría que ver si es verdad eso de que ha habido más gastos. Yo tengo mis dudas.
En todo caso que contesten a lo que se les pregunta porque en esta ocasión tampoco se me dio respuesta.
Para terminar quiero decir que el pasado día 21 llamé a la policía local para comunicarle la penosa imagen que una persona ofrecía en la plaza de España, ya lo sabían y no dudo del desvelo que pondrían en resolver esta situación.
Estoy seguro de su interés y de que actuaron como debieron. Pero hay unos responsables políticos que no se preocuparon del asunto y no impidieron que a las 9 de la noche esta persona siguiera en el paseo, ofreciendo la misma imagen, llegando incluso a realizar acciones injustificables, como orinar en la vía pública delante de los niños y niñas que estaban en el paseo.
Mi pregunta es ¿No hay solución desde la concejalía de servicios sociales para evitar estas escenas tan degradantes? Más cuando se trate de casos de enfermos que en muchos casos no son dueños de sus actos y que por lo tanto deben ser protegidos y evitar este penoso espectáculo.
También se trató en el pleno del día 28 apoyar un manifiesto a favor de la refinería en Extremadura. El manifiesto llegó al Ayuntamiento el 27 de agosto y entre otras cosa invitaba al Ayuntamiento a y a todos los conciudadanos a la concentración ciudadana pacífica en Zafra el 10 de septiembre. Dimos nuestro apoyo al manifiesto pero nos fue imposible jugar con el tiempo para asistir a la manifestación. Esa es la prisa que se da el alcalde para informar de ciertos asuntos.
Hubo más preguntas sin respuestas, pero no hay tiempo para extenderme más.
Muchas gracias en nombre del Colectivo Independiente Olivero. Buenas tardes a todos.